Заявление

Не выполнение работы по КАСКО: машина застрахована по КАСКО. Повредили боковое зеркало. Обратились к страховщику

Страховые компании сами решают, в каких случаях они платят компенсацию по каско, а в каких — нет. Чем этот список больше, тем дороже полис.

Вот восемь ситуаций, в которых выплату по каско обещают все крупные страховщики:

  • угон;
  • ущерб при ДТП;
  • опрокидывание машины;
  • пожар;
  • необычные стихийные явления;
  • падение предметов на автомобиль;
  • вандализм и хулиганство;
  • повреждение машины животными.

Однако это далеко не всё, что может случиться с автомобилем. Так, некоторые страховые отказывают в выплатах, если:

  • произошло самовозгорание автомобиля — автовладельца в этом случае скорее отправят к производителю, который виноват в коротком замыкании проводки;
  • проводку под капотом повредили грызуны;
  • случился поджог — он считается исключением, обозначенным как ущерб со стороны третьих лиц;
  • произошёл теракт — это редкий риск, и чтобы страховщик отказал в выплате, ситуацию должны признать терактом правоохранительные органы;
  • машину повредили предметы, принесённые ветром — компании так сужают риск «аномальные природные условия» и подстраховывают себя от массовых обращений после ураганов, которые часто бывают в Москве и Санкт-Петербурге;
  • авто получило повреждения при наезде на животных;
  • ущерб нанесён «вне дороги» в понимании Правил дорожного движения, то есть при движении по просёлочным, неасфальтированным дорогам, на подъездах к дачным СНТ и так далее.
  • Не верить словам автодилеров о том, что «каско везде одинаковое, просто цены почему-то разные».
  • Выбирать полис с наиболее полным перечнем рисков. Для этого внимательно читать договор страхования, особенно раздел «Страховые риски», и везде искать слова «кроме» и «за исключением» — именно здесь написано, в каких ситуациях страховая откажет в выплате.

При страховании компания устанавливает тотал — это уровень повреждений, при котором ремонт машины невыгоден и страховая фиксирует полную гибель автомобиля. Тотал считается в процентах от стоимости авто и в среднем равен 75%. То есть страховщик не будет ремонтировать машину, если оценит стоимость ремонта в 75% от стоимости авто и более.

В случае полной гибели автомобиля страховая предлагает водителю:

  • оставить себе повреждённую машину и получить страховую сумму за вычетом износа авто и стоимости запчастей, которые остались целыми после аварии;
  • передать машину страховщику и получить страховую сумму за вычетом износа авто.

Проблема в том, что оценка тотала проводится исходя из стоимости ремонта у официального дилера, а его услуги стоят дорого. Например, ремонт, который водитель оценит в 200–300 тысяч ₽, официальный дилер может оценить в 700–800 тысяч ₽, и страховщику выгоднее будет признать машину тоталом, хотя на деле она может вполне подлежать восстановлению.

Не выполнение работы по КАСКО: машина застрахована по КАСКО. Повредили боковое зеркало. Обратились к страховщикуПримеры тотала: как видим, машины вполне подлежат восстановлению

  • При выборе страховки обращать внимание на процент тотала: он указан в правилах страхования в разделе «Ущерб» или «Условия полной гибели ТС».
  • Оформлять страховку с максимальным тоталом — близким к 80%. В этом случае будет меньше вероятность того, что машину при ДТП средней тяжести посчитают тотальной и откажут в ремонте.

Ремонт машины по каско может производиться у официального дилера или в мультисервисе. Большинство страховых разрешают автовладельцу при покупке полиса выбрать, куда он поедет в случае ущерба: к официальному дилеру или в мультибрендовый автосервис из числа партнёров страховой.

От этого выбора зависит цена полиса. Договор с ремонтом в мультисервисе будет стоить на 20–30% дешевле за счёт меньшей стоимости нормочаса и высокой конкуренции среди мультисервисов.

В некоторых страховых компаниях выбор автосервиса зависит от того, находится машина на гарантии или нет. Если авто гарантийное, при ущербе водителя направляют на ремонт у официального дилера, а если нет — исключительно на мультисервис. Это может стать неприятным сюрпризом для водителей, которые доверяют только официальному сервису и привыкли обслуживаться там даже по окончании гарантии.

  • Внимательно читать все условия отправки на ремонт в правилах страхования компании. Они прописаны в разделе «Ущерб, его размеры и условия урегулирования».
  • Владельцам дорогих авто лучше выбирать ремонт у официального дилера, чтобы быть уверенным в качестве работ.
  • Если важнее экономия — указывать в договоре мультибрендовый сервис.

Подобрать оптимальный вариант

Вс напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по каско

Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб.

Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт.

Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении.

Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Читайте также:  Ипотека при разводе: сын и его жена взяли ипотеку на 7 лет в СБ РФ 2 месяца назад у них есть ребенок 1 год

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст.

48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст.

49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформойПленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г.

№ 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой.

В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г.

в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца.

В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст.

929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п.

4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г.

№ 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным.

В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая.

Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст.

929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования.

«Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.

Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события.

По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела.

«Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.

По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей.

«Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

Читайте также:  Возмещение убытка: в сентябре 2012 привез на эвакуаторе свой микроавтобус Ford

«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман.

Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были.

При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.

«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров.

Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.

Если автомобиль поцарапал сам владелец или другой виновник: как получить выплату по КАСКО?

Согласно статистике, чаще всего за возмещением по КАСКО обращаются при незначительных повреждениях автомобиля, таких, как царапины и сколы лакокрасочного покрытия, неглубокие вмятины, трещины на стекле.

Чтобы узнать, будет ли царапина являться страховым случаем, нужно внимательно ознакомиться с условиями договора страхования. Однако, есть ряд общих моментов, о которых повествует статья.

Когда царапина является страховым случаем по договору?

Чаще всего даже небольшие повреждения транспортного средства возмещаются страховой компанией по КАСКО. При этом виновником появления царапин может быть и собственник машины.

Как получить выплату, если автомобиль повредил сам владелец?

Если водитель сам поцарапал машину, то КАСКО в большинстве случаев действует и ущерб подлежит возмещению по договору добровольного автострахования, так как по нему страхуется само транспортное средство, а не ответственность водителя.

Страховщик имеет право отказать в выплате, то есть КАСКО не действует, если ущерб был нанесен в результате нарушений правил эксплуатации транспортного средства.

Например, царапина образовалась от повреждения лакокрасочного покрытия неправильно закрепленным грузом. В остальных случаях ущерб подлежит возмещению.

Что делать, если виновник ударил авто во дворе и скрылся?

Часто владелец машины обнаруживает царапины на автомобиле в отсутствие виновника. Обычно, по характеру повреждений легко установить, причинены они другим транспортным средством или в результате действий третьих лиц.

  1. В случае обнаружения царапин, оставленных неизвестным транспортным средством, необходимо вызвать ГИБДД, инспектор зафиксирует происшествие и выдаст справку о ДТП, с которой можно будет обратиться в страховую компанию за компенсацией ущерба.
  2. Если царапины появились в результате хулиганских действий третьих лиц, нужно обратиться в полицию или к участковому. Потребуется описать обстоятельства происшествия и дать письменное объяснение.

Порядок действий, если известно, кто виноват

При этом необходимо предоставить справку из ГИБДД или полиции, в зависимости от характера происшествия.

Страховщик имеет право требовать компенсации понесенных убытков от виновника происшествия в регрессном порядке через суд.

Как оформить происшествие, если дефект обнаружился не сразу?

Если повреждения были обнаружены позже и водителю, застрахованному по КАСКО не известно при каких обстоятельствах получены повреждения, выплату по КАСКО он получит в любом случае. Нужно выбрать правильную тактику действий.

Если припаркованному транспортному средству повреждения нанесены неустановленными злоумышленниками, необходимо обратиться в полицию или к участковому.

Даже если в процессе расследования будет установлена личность виновника, страховая компания компенсирует нанесенный ущерб.

Можно ли получить компенсацию за мелкие сколы от износа?

Расходы на ремонт незначительных повреждений лакокрасочного покрытия, вызванных износом, страховой компанией не возмещаются.

Под естественным износом понимается мелкие царапины по кузову, возникшие по причине обычной экспуатации авто.

При каких обстоятельствах нужна справка из ГИБДД?

  1. При повреждениях, полученных в процессе движения транспортных средств (даже если одна из машин была припаркована).
  2. При столкновении со статичным объектом (столбы, ворота, бордюр и т. д.).

Когда требуется документ от участкового?

Справка из полиции потребуется, если повреждения автомобилю нанесены третьим лицом, независимо от того, установлена личность виновника или нет.

При обращении необходимо будет составить заявление, а в некоторых случаях дать письменное объяснение.

Сроки и способы уведомления компании, где застраховано транспортное средство

О наступившем страховом случае необходимо уведомить в максимально короткие сроки (допустимо в течение 5 дней). Это можно сделать по телефону или лично, приехав в офис страховщика.

При этом необходимо зафиксировать фамилию сотрудника, который принял информацию.

Размер выплаты

Итоговая сумма зависит от нескольких факторов:

  • наличие франшизы;
  • упрощенный или обычный порядок оформления документов по выплате;
  • специальные условия, указанные в полисе (например, страховое покрытие может не распространяться на определенные узлы и детали машины).

Наличие франшизы в соглашении

Под франшизой подразумевается освобождение страховщика от выплаты оговоренной части суммы ущерба. Наличие франшизы существенно удешевляет полис КАСКО, но и уменьшает размер возмещения.

Франшиза может быть безусловной или условной:

  • При безусловной франшизе в договоре страхования указывается фиксированная сумма, которая всегда вычитается из общего размера причиненного ущерба.Например, при франшизе в 20 тысяч рублей и ущербе в 100 тысяч итоговая выплата составит 80 тысяч, а при ущербе в 10 тысяч клиент и вовсе не получит возмещения.
  • При условной франшизе компенсация выплачивается полностью, если сумма ущерба превышает пороговое значение, указанное в договоре. При условной франшизе в 20 тысяч ущерб в 25 тысяч будет возмещен полностью, а ущерб в 10 тысяч возмещению не подлежит.

Без предоставления дополнительных документов

  • В таком случае предоставление справки из ГИБДД или полиции не требуется.
  • Это условие прописано в правилах страхования.
  • При этом сумма возмещения оговаривается в процентном отношении от общей страховой суммы (обычно от 5 до 15%).

Замена денежной компенсации ремонтом

Если при заключении договора страхования оговаривается условие ремонта автомобиля на СТО, аккредитованной страховщиком, то возмещение будет производиться путем восстановления транспортного средства.

Выгодно ли?

При оформлении полиса выбор в пользу ремонта на СТО даст страхователю возможность сэкономить на КАСКО. Кроме того, не понадобится доплачивать за установку новых запасных частей на подержанный автомобиль.

При наступлении страхового случая ремонт по направлению страховщика может в итоге занять больше времени, чем выплата возмещения в денежном эквиваленте.

  • Намеренное причинение владельцем вреда собственному имуществу. Сюда относится не только явное нанесение повреждений, но и, например, нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
  • Нарушение срока уведомления страховщика без уважительной причины.
  • Управление автомобилем лицом, не вписанным в полис.
  • Указание ложной информации при оформлении договора страхования.
  • При отсутствии справки из ГИБДД или полиции страхователь не предъявил транспортное средство к осмотру представителем страховой компании (либо предъявил уже после ремонта).
  1. Заключая договор добровольного автострахования, владелец стремится максимально обезопасить себя от незапланированных финансовых трат в случае повреждения имущества.
  2. Чтобы избежать неприятных сюрпризов, внимательно прочтите правила страхования и условия договора.
  3. В случае несогласия с решением страховой компании можно обратиться за за проведением независимой экспертизы и затем требовать от страховщика возмещения затрат в претензионном либо судебном порядке.
Читайте также:  Могут ли завести уголовное дело по с. 161 без заявления потерпевшего

Что делать, если сделан некачественный ремонт по ОСАГО или КАСКО: подробная инструкция

Проведение ремонта транспортного средства за счет страховой компании является одной из наиболее распространенных форм страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО. Более того, в 2017 году, после принятия изменений в закон об ОСАГО, денежные выплаты по обязательной автогражданке должны полностью уступить место проведению восстановительного ремонта.

Страховое возмещение путем восстановительного ремонта представляет собой удобный вариант для автовладельца, и выгодный – для страховщика. Однако здесь имеется одна существенная проблема. Всегда существует вероятность, что СТО выполнит некачественный ремонт по ОСАГО или КАСКО.

Как автовладельцу в этом случае защитить свои права и интересы?

Передача автомобиля в ремонт по КАСКО и ОСАГО

Восстановительный ремонт в рамках страхового возмещения выполняет СТО, с которой у вашей страховой компании заключен соответствующий договор.

После оформления страхового случая и определения размера возмещаемого ущерба, страховщик организует и оплачивает проведение ремонта и направляет клиента в СТО.

Уже на этом этапе необходимо предусмотреть возможность некачественного ремонта по КАСКО или ОСАГО.

Чтобы впоследствии было меньше сложностей, следует проследить за правильным составлением акта приема-передачи транспортного средства. В этом документе должны содержаться следующие основные сведения:

  1. подробные сведения о ремонтируемом транспортном средстве;
  2. перечень и точное описание повреждений авто;
  3. дата и цели передачи транспортного средства в ремонт;
  4. сведения о стороне, принимающей транспортное средство.

Акт должен быть заверен подписями и печатями сторон.

После проведения ремонта автовладельцу необходимо тщательно осмотреть машину. Выявленные недостатки обязательно следует отразить в акте приема-передачи.

Если этого не сделать, порядок действий после некачественного ремонта по ОСАГО или КАСКО может быть существенно осложнен.

Доказать происхождение многих недостатков и повреждений в связи с некачественным ремонтом бывает очень сложно, если они не выявлены непосредственно после проведения работ.

Порядок действий после некачественного ремонта по КАСКО

Кто должен отвечать?

Чтобы определить порядок действий после некачественного ремонта по КАСКО, необходимо, прежде всего, определиться с тем, кому предъявлять претензии.

На первый взгляд, ответственность за некачественное выполнение ремонтных работ должен нести автосервис. Однако специфика восстановительного ремонта по КАСКО заключается в том, что он представляет собой «натуральную» форму выплаты страхового возмещения. В данном случае действуют взаимоотношения страхователя и страховщика.

Руководствуясь этими соображениями, Верховный Суд РФ указал своим постановлением № 20 от 27.06.2013 г, что ответственность перед автовладельцем за некачественно проведенный восстановительный ремонт по КАСКО несет страховая компания. Поэтому именно к страховщику необходимо обращаться с претензиями.

Порядок действий автовладельца

Любого автовладельца, который столкнулся с подобной проблемой, интересует, что делать после некачественного ремонта по КАСКО. Порядок действий должен быть следующим:

  1. Провести независимую экспертизу у независимых экспертов для выявления недостатков ремонтных работ и определения стоимости их устранения. Позвоните +7 (499) 426-08-23, мы вас проконсультируем.
  2. Составить претензию на имя страховщика для получения компенсации.
  3. Направить претензию с приложением экземпляра экспертного заключения в страховую компанию заказным письмом или вручить представителю страховщика под роспись.
  4. При отсутствии надлежащей реакции на претензию со стороны страховой компании обратиться с иском в суд.

Специфической является ситуация, если при выполнении восстановительного ремонта СТО были допущены недостатки, которые невозможно выявить во время приемки. Примером может быть установка неоригинальной детали вместо фирменной, некачественное исполнение работ, повлекшее поломку другой детали и т.д.

Необходимо учитывать, что подать претензию на некачественный ремонт по КАСКО можно в течение 2 лет после его проведения. При существенных недостатках выполнения ремонта срок подачи претензии увеличивается до 10 лет. Поэтому сразу после выявления проблемы необходимо провести независимую экспертизу, которая зафиксирует наличие неисправностей и установит их связь с некачественным ремонтом.

Чего требовать?

В претензии на некачественный ремонт по КАСКО вы имеете право требовать один из следующих вариантов компенсации:

  • бесплатное устранение выявленных недостатков;
  • уменьшение стоимости выполненного ремонта на соответствующую сумму с выплатой разницы;
  • возмещение расходов на самостоятельное устранение недостатков.

Порядок действий после некачественного ремонта по ОСАГО

Если вас интересует, что делать после некачественного ремонта по ОСАГО, то в данном случае принципиальной разницы между двумя видами страхования нет. Поэтому порядок действий будет аналогичным КАСКО:

  1. Провести независимую экспертизу. Позвоните +7 (499) 426-08-23, мы вас проконсультируем.
  2. Составить претензию.
  3. Направить претензию страховщику соответствующим образом.
  4. Обратиться в суд при отсутствии реакции на претензию.

Ответственность страховщика за некачественный ремонт по ОСАГО определена в соответствии с постановлением Верховного Суда от 29.01.2015 г. Сроки подачи претензии и возможные варианты компенсации также будут аналогичными.

Проведение экспертизы

Первое, что нужно сделать после выявления некачественного ремонта по ОСАГО или КАСКО, это провести независимую экспертизу. Стоимость проведения экспертизы оплачивает автосервис или страховщик. Однако если экспертиза не выявит недостатков после ремонта, то оплачивать экспертизу придется вам.

Независимую экспертизу проводит эксперт, имеющий соответствующую государственную аттестацию. По результатам ее проведения составляется экспертное заключение, которое в обязательном порядке должно содержать следующие данные:

  • сведения об организации, проводящей экспертизу;
  • время составления экспертного заключения и его номер в учетном реестре;
  • основания для проведения экспертизы;
  • сведения о заказчике экспертизы;
  • информация о транспортном средстве и его индивидуальные признаки;
  • список использованной литературы;
  • список проведенных исследований;
  • обоснование экспертных выводов.

Данная инструкция поможет вам защитить свои интересы в случае некачественного ремонта по КАСКО или ОСАГО.

Перечень основных нормативных актов:

  1. Гражданский кодекс РФ.
  2. Закон «О защите прав потребителей».
  3. Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховое событии по каско: какие действия необходимо предпринять?

Свод правил поведения и обязанностей лиц, ставших участниками ДТП, предусмотрен Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). Для владельцев полисов каско есть дополнительный перечень необходимых действий, которые нужно совершить, чтобы оперативно и в полном объёме получить выплату по страховому событию.

Сообщаем в ГИБДД

После наступления случая, имеющего признаки страхового, следует сообщить о нём в компетентные органы. Причём сделать это необходимо максимально оперативно, не позднее 24 часов после ДТП.

Сообщаем страховщику

Сразу же после информирования ГИБДД следует поставить в известность о событии страховую компанию. В полисе всегда прописаны контакты и варианты связи со страховщиком.

Если в договоре каско предусмотрена опция помощи аварийного комиссара, это значительно облегчит процесс взаимодействия с другими участниками ДТП и представителями правоохранительных органов.

По направлению страховщика аварком оперативно приедет на место аварии и окажет консультационную помощь.

Далеко не все люди сталкиваются с подобными происшествиями, многие могут не знать, какие документы требуются для страховой выплаты, как правильно их запросить.

Даже если услуги аваркома не включены в покрытие, в полисе может быть предусмотрена правовая поддержка на случай ДТП.

Чем быстрее клиент свяжется с представителями компании, тем проще ему потом будет справиться с вопросами урегулирования.

Подаём заявление

Для получения страхового возмещения по каско недостаточно одного только устного информирования со стороны владельца полиса, необходимо письменное заявление.

В страховых правилах всегда прописан срок его подачи, он варьируется от трёх до десяти дней.

Заявление подаётся в строго установленной страховщиком форме, в большинстве случаев к нему необходимо прилагать различные документы в зависимости он характера события.

По ДТП обычно требуются следующие бумаги или их копии:

  • извещение о ДТП;
  • определение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела;
  • протокол или постановление по делу об административном правонарушении;
  • постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела;
  • постановление о приостановлении уголовного дела;
  • обвинительное заключение или решение суда по возбуждённому уголовному делу.

Предоставляем автомобиль

Каждый страховщик индивидуально определяет порядок и сроки предоставления клиентом автомобиля для осмотра и экспертной оценки ущерба.

При этом всегда предъявляется общее требование: сохранить транспортное средство в том виде, в котором оно оказалось после ДТП.

В отдельных случаях страховые компании разрешают принять разумные и доступные действия для уменьшения размеров ущерба, но только с разрешения своих специалистов.